Be Lenka modellen: Nevada and Ranger

Als je mijn eerdere artikelen hebt gelezen over Be Lenka, dan weet je dat dit een van mijn favoriete merken is. Ze hebben sindsdien veel nieuwe modellen uitgebracht, waaronder de gehele nieuwe lijn Barebarics. Ik had mijn oog al een tijdje laten vallen op de Nevada enkellaarzen (- heb je alle leuke kleuren al gezien?) en met Black Friday heb ik me dan toch laten verlokken en heb ik zowel de Nevada laarsjes als de Ranger wandelschoenen gekocht. Deze hebben beide een heel andere zool dan de City schoenen en Winter laarzen, waarover ik eerder heb geschreven, dus laten we eens kijken naar de verschillen.

Uiterlijk en materialen

Beide laarzen hebben dezelfde rubber zool, met best een diep profiel. Daardoor zijn ze geschikt voor zacht en nat terrein, met minder kans op uitglijden. Ik heb het idee dat ze het ook goed zouden doen op rotsachtige ondergrond. Het bovenwerk is gemaakt van leer en de voering van de Nevada laarzen is ook van leer, terwijl de Ranger laarzen een warmere voering hebben, geschikt voor de winter.

De Ranger laarzen hebben ook een waterwerend membraan en een dichte tong (wat ook de reden is dat ik ze heb aangeschaft), dat helpt tegen natte voeten bij regen en sneeuw. Beide laarzen hebben eerder een stoerder uiterlijk dan elegant, wat ook te maken heeft met de royale breedte, vooral bij de Nevada laarzen.

The Ranger laarzen hebben een zwarte rand langs de neus, waardoor ze optisch kleiner lijken. Deze schoenen vind ik erg leuk om te zien, vooral voor wandelschoenen. De Nevada laarzen hebben dit element niet en – om heel eerlijk te zijn – vond ik de 2.0 vorm van de neus er op het eerste gezicht helemaal niet mooi uitzien.

Ik had ze bijna teruggestuurd, maar heb uiteindelijk een week lang getwijfeld en ze toch gehouden. Na een paar keer begon het te wennen en vind ik ze over het geheel toch heel leuk staan.

Pasvorm

Ik heb al genoemd dat de schoenen wijd zijn, heel erg wijd zelfs. De nieuwe zool is ook wat vierkanter aan de voorkant. Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar de ‘oude’ vorm van de zool met de veren erop. Gelukkig verkoopt Be Lenka deze ook nog steeds bij sommige modellen.

Ik vind die net iets eleganter gevormd en ze lijken smaller te ogen, hoewel het qua breedte niet eens zo’n groot verschil zal zijn. Voor mensen wiens kleine tenen niet genoeg ruimte hadden in de ‘veren’ modellen, die zullen met de nieuwe vorm veel beter geholpen zijn.

Nu ik aan dit artikel heb gewerkt en veel foto’s heb gemaakt, ben ik ook meer aan de nieuwe vorm gewend geraakt en vind ik deze er niet meer zo vreemd uitzien als in het begin. 

Lengte en breedte

Mijn voeten zijn 24,7 cm lang en 10 cm breed met de omtrekmethode. Ik heb voor beide schoenen mijn normale maat 40 genomen en deze past goed. Be Lenka is een van de breedste merken en dat geldt zeker voor deze modellen. Ze zijn zelfs nog breder dan de modellen met de verenzool.

Zelfs met de inlegzooltjes erin, hebben mijn tenen meer dan genoeg ruimte. Zonder de zooltjes voelt het alsof ik ruimte te over heb. Ik heb desondanks geen kleinere maat genomen omdat ik nog steeds voldoende ruimte aan de voorkant van mijn tenen wil hebben (de afrolruimte).

Draagcomfort

Een ander heel belangrijk aspect en een groot verschil met de oude modellen, is hoe deze schoenen aanvoelen. Niet alleen zorgt deze zool voor een andere pasvorm, maar hij is ook een stuk stugger en met veel minder grondcontact dan de zolen met de veren. Ik heb de inlegzooltjes er al uitgehaald, wat voor een kleine verbetering zorgt, maar ik heb liever dat dit niet nodig is.

Over het algemeen voelen deze schoenen een stuk stugger aan, meer zoals gewone schoenen. Ik ben hier totaal niet meer aan gewend, ook al is het voor minimale schoenen wel gebruikelijk dat de winterversies ietsje steviger aanvoelen dan de zomerversies.

Met deze laarzen voelt het echt wel aan alsof je schoenen aan hebt, en niet alsof je op sokken of blote voeten loopt. Dit was voor mij ook wel een teleurstelling, en een van de redenen dat ik ze bijna had teruggestuurd. Ik hoop dat ze na een tijdje nog een stuk soepeler worden.

Een ander puntje van kritiek is dat ik best moeite had om de schoenen strak genoeg aan te kunnen snoeren bij de wreef. Dit verbaasde me nogal, aangezien Be Lenka over het algemeen redelijk goed aansloot bij de wreef en voor mensen met een hoge wreef zelfs te strak kon zijn.

Deze schoenen hebben daar duidelijk veel meer volume en voor mensen met een lage wreef kan dat best een probleem zijn. Vooral de Nevada laarzen kunnen dan te hoog zijn en te los aan de voet zitten.

Een pluspunt is de hoogte van de neus boven de tenen. Om een of andere reden hebben barefoot merken de neiging om de neus heel laag te laten aflopen, waardoor sommige mensen druk voelen op de teennagels. Dat is bij deze schoenen zeker niet het geval.

Update: Omdat deze modellen een stuk stugger zijn, is het eigenlijk beter dat ze niet heel strak aansluiten over de wreef. Doordat de Nevada alleen strak aan de enkel zitten, heeft mijn voet verder veel bewegingsvrijheid in de schoen zelf.

Bij de Ranger laarzen merk ik ook dat het prettiger zit als ze niet strak zijn aangesnoerd. Anders is het veel lastiger om de voet goed af te kunnen wikkelen. 

Bestellen

Be Lenka zit op Etsy (waar ik ze voor het eerst had gevonden) en hebben ook een eigen website, www.belenka.com. Er zijn ook een paar Nederlandse winkels die dit merk verkopen, zoals Barefoot and More. 

Conclusie

Waarom heb ik ze dan toch gehouden, als ik niet op alle punten tevreden ben? Het is toch vooral het uiterlijk dat me heeft doen besluiten om ze te houden. Het is gewoon fijn om een mooie schoenen te kunnen dragen, die er ook niet zo heel anders uitzien dan reguliere schoenen.

Niet per se omdat reguliere schoenen de norm zijn, maar ook omdat deze er echt heel mooi uit kunnen zien. Ik vergelijk het bijvoorbeeld met Luks. Hoewel deze echt fantastisch voelen, vind ik ze nog steeds een beetje raar om te zien. Ook na al die tijd dat ik ze intussen heb.

Naast het uiterlijk als reden om ze te houden, is teenruimte een van de belangrijkste aspecten voor mij bij schoenen. Deze schoenen voldoen daar ruimschoots aan.

En ten slotte zijn ze praktisch: waterbestendigheid is zo handig in de winter. Ik laat regen me er niet graag van weerhouden om naar buiten te gaan. Met de juiste schoenen is dat ook geen enkel probleem. Dus ze mogen blijven.

Dan rest alleen nog om te bekijken of de stugheid ook wat vermindert de komende tijd. En nog belangrijker: dat de voet intussen goed kan blijven functioneren. Want daar is het uiteindelijk allemaal om te doen.

Update: Ik merk wel dat ik vooral bij de Ranger schoenen de soepelheid mis. Het is fijn dat de schoen een diep profiel heeft voor grip, maar voor lange wandelingen zou ik liever een stuk minder stugge schoenen gebruiken.